Jakarta | Mantan pejabat Mahkamah Agung Zarof Ricar menyatakan mencabut dua keterangan yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan terkait perkara dugaan tindak pidana pencucian uang. Pernyataan tersebut disampaikannya ketika hadir sebagai saksi dalam persidangan perkara dugaan rasuah dengan terdakwa Agung Winarno, produser film Sang Pengadil. Peristiwa itu berlangsung di Jakarta pada Senin (26/10). Dengan demikian, pencabutan yang disebutkan Zarof berkaitan dengan keterangan dalam pemeriksaan atas perkara TPPU, sementara kehadirannya pada kesempatan tersebut berlangsung dalam perkara dugaan rasuah yang menjerat Agung Winarno.
Informasi mengenai pencabutan itu merujuk pada dua keterangan yang sebelumnya dimuat dalam berita acara pemeriksaan. Zarof menyampaikan bahwa ia menarik kembali keduanya saat memberikan keterangan sebagai saksi. Pokok informasi yang disampaikan terbatas pada adanya pencabutan dua keterangan tersebut, konteks perkara TPPU yang berkaitan dengan berita acara pemeriksaan, serta perkara dugaan rasuah yang menghadirkan dirinya sebagai saksi. Dalam persidangan itu, Agung Winarno disebut sebagai terdakwa dan dikenal sebagai produser film Sang Pengadil. Tidak ada rincian tambahan mengenai isi masing-masing keterangan yang dicabut dalam informasi yang tersedia.
Pencabutan keterangan dalam berita acara pemeriksaan menjadi pokok yang disampaikan Zarof pada saat ia dihadirkan di persidangan tersebut. Karena itu, dua konteks perkara perlu dibedakan: keterangan yang ditarik kembali terkait perkara dugaan tindak pidana pencucian uang, sedangkan agenda saat Zarof berbicara adalah sebagai saksi dalam perkara dugaan rasuah dengan Agung Winarno sebagai terdakwa. Keterangan mengenai waktu dan tempat peristiwa juga terbatas pada Jakarta, Senin (26/10), sesuai informasi yang disampaikan. Uraian ini tidak memuat detail lain mengenai jalannya sidang ataupun alasan Zarof mencabut keterangan tersebut.
Dalam persidangan kasus tindak pidana pencucian uang (TPPU), Zarof menyampaikan keterangan mengenai sebuah mobil Toyota Alphard yang belakangan disita. Ia menyebut kendaraan tersebut merupakan milik anaknya. Keterangan tentang mobil itu menjadi salah satu hal yang kemudian ditarik kembali oleh Zarof dalam sidang. Dengan demikian, informasi yang dapat disampaikan dari pernyataannya adalah bahwa ia mengaitkan kepemilikan Alphard tersebut dengan anaknya, bukan dengan dirinya sendiri.
Pernyataan itu perlu dipahami sebagai keterangan Zarof di persidangan, bukan sebagai penetapan mengenai siapa pemilik kendaraan secara hukum. Penyebutan bahwa Alphard tersebut milik anaknya juga tidak dengan sendirinya menjelaskan proses pembelian, sumber dana, atau hubungan kendaraan itu dengan perkara yang sedang diperiksa. Rincian tersebut tidak dapat dipastikan hanya dari keterangan yang tersedia mengenai pernyataan Zarof. Karena itu, uraian mengenai mobil sebaiknya tetap dibatasi pada apa yang ia sampaikan dan fakta bahwa keterangan tersebut kemudian ditarik.
Penarikan keterangan membuat pernyataan awal mengenai Alphard menjadi bagian dari keterangan yang berubah dalam persidangan. Namun, perubahan itu tidak serta-merta memberikan kesimpulan tentang status kepemilikan mobil ataupun alasan penyitaan. Informasi yang tersedia hanya menunjukkan bahwa Zarof pernah menyatakan mobil tersebut milik anaknya, lalu menarik keterangan itu. Penjelasan lebih jauh tentang dasar penyitaan, dokumen kepemilikan, atau pandangan pihak lain tidak tercakup dalam keterangan tersebut. Oleh sebab itu, status kendaraan dan kaitannya dengan perkara tidak dapat ditegaskan berdasarkan pernyataan ini saja.
Dalam keterangannya di sidang perkara tindak pidana pencucian uang (TPPU), Zarof Ricar menjelaskan bahwa ingatannya mengenai kepemilikan mobil Alphard muncul kembali setelah ia menjalani pemeriksaan oleh penyidik. Menurut urutan yang ia sampaikan, pemeriksaan itu berlangsung lebih dahulu. Setelahnya, anaknya datang menemui Zarof di lembaga pemasyarakatan dan mengingatkannya bahwa mobil Alphard tersebut merupakan milik sang anak, bukan milik Zarof. Pertemuan itu menjadi bagian penting dari penjelasan Zarof tentang mengapa ia sebelumnya menyebut atau mengingat mobil tersebut sebagai miliknya.
Zarof mengaitkan kekeliruan ingatan itu dengan pencantuman namanya pada mobil. Ia menyatakan bahwa nama dirinya tercantum sehingga ia lupa bahwa mobil tersebut sebenarnya bukan lagi miliknya. Dengan demikian, menurut penjelasan yang ia berikan, nama yang tercantum pada kendaraan membuatnya menganggap atau mengingat Alphard itu sebagai milik sendiri, meskipun anaknya kemudian menegaskan kepemilikan yang berbeda. Penjelasan ini menggambarkan perbedaan nama yang tercatat pada mobil dan pihak yang, menurut Zarof, sesungguhnya memiliki kendaraan tersebut.
Urutan peristiwa yang disampaikan Zarof menempatkan pengingat dari anaknya setelah pemeriksaan penyidik, bukan sebelum pemeriksaan. Karena itu, keterangan mengenai mobil tersebut perlu dipahami sebagai penjelasan Zarof tentang perubahan atau koreksi ingatannya setelah berbicara dengan anaknya di lembaga pemasyarakatan. Ia tidak menyatakan bahwa dirinya baru mengetahui keberadaan mobil itu; inti keterangannya adalah bahwa ia sempat lupa mobil tersebut bukan lagi miliknya karena namanya tercantum. Dalam sidang kasus TPPU, bagian keterangan ini menerangkan bagaimana Zarof menjelaskan kaitan pencantuman nama, ingatan tentang Alphard, dan pengingat yang ia terima dari anaknya. Uraian tersebut merupakan versi yang disampaikan Zarof dalam persidangan mengenai urutan kejadian dan pemahamannya atas status kendaraan itu.
Keterangan mengenai uang dalam acara ulang tahun Komite Nasional Pemuda Indonesia (KNPI) menjadi salah satu hal yang ditarik Zarof dalam sidang kasus tindak pidana pencucian uang (TPPU). Dalam keterangannya sebelumnya, Zarof menyebut uang tersebut berasal dari Agung Winarno. Namun, di persidangan, ia menarik keterangan itu.
Perubahan keterangan tersebut menjadi bagian dari dua keterangan yang ditarik Zarof dalam proses persidangan. Untuk keterangan tentang uang acara KNPI, Zarof sebelumnya mengakui bahwa uang itu berasal dari Agung Winarno. Ia juga menyatakan bahwa pengakuan tersebut disampaikan demi melindungi anaknya. Dalam perkembangan berikutnya, ia mencabut keterangan tersebut.
Pencabutan ini menempatkan dua versi pernyataan Zarof mengenai uang acara KNPI dalam perhatian sidang. Pernyataan terdahulu memuat pengakuan tentang asal uang, sementara pernyataan yang disampaikan kemudian menarik pengakuan itu. Dengan demikian, hal yang dapat dicatat dari keterangan yang tersedia adalah adanya perubahan pernyataan serta alasan yang pernah ia sampaikan untuk pengakuan sebelumnya, yaitu untuk melindungi anaknya.
Dalam pemberitaan mengenai persidangan, penting untuk membedakan keterangan yang pernah diberikan dan sikap Zarof setelah menariknya. Pengakuan terdahulu tidak dapat disajikan seolah-olah tetap menjadi keterangannya saat ini tanpa mencatat pencabutan tersebut. Sebaliknya, pencabutan juga perlu disebut bersama konteks bahwa sebelumnya ia telah menyampaikan pengakuan mengenai uang yang disebut berasal dari Agung Winarno.
Uraian ini terbatas pada informasi tentang keterangan Zarof mengenai uang dalam acara ulang tahun KNPI dan pencabutannya. Tidak tersedia rincian lain yang dapat memastikan nilai uang, alasan tambahan di balik perubahan pernyataan, ataupun hubungan pemberian tersebut dengan dugaan perkara. Karena itu, hal-hal tersebut tidak dapat disimpulkan dari keterangan yang ada. Fokus pada perubahan pernyataan membantu menjaga pemberitaan tetap akurat, terutama ketika suatu keterangan berubah selama proses sidang berlangsung. Catatan mengenai pengakuan sebelumnya dan pencabutannya perlu dipahami sebagai rangkaian pernyataan yang berbeda, bukan sebagai fakta tambahan di luar yang disampaikan Zarof.
